车辆未依法投保交强险 驾驶员承担交强险赔偿责任
2009年10月21日中午，许**驾驶未投保交强险的轿车并道时，与违法翻越中心隔离护栏的王**发生交通事故。王**倒地受伤，造成右下肢受伤。现场勘查显示，许**所驾车辆停在中心隔离栏边的第一条车道，车辆左前部紧挨中心隔离栏，左前轮压着中心隔离栏桩基，车辆与隔离栏呈约45度夹角。许**称王**属跨越护栏时被绊自行摔伤，与己无关。因无现场证人及直接证据，当地交管部门出具的交通事故证明并未对该起事故责任予以划分。王**起诉请求医疗费、残疾赔偿金、护理费等16万余元。二审期间，经王**申请并经征询双方意见，审理法院依法选择相关司法鉴定机构对王**的伤情成因进行了鉴定，鉴定意见为：王**右膝部损伤符合较大钝性外力直接作用所致，该损伤单纯摔跌难以形成，遭受车辆撞击可以形成。
天津市第一中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）的相关规定，本案系许**与王**在道路通行中因过错或意外而发生的人身伤害及财产损失事件，属交通事故人身损害赔偿纠纷范围。关于许**的驾车行为是否致害王**的问题，二审认为虽无事故现场监控录像及目击证人等直接证据，但根据相关证据亦可认定。交管部门的现场勘查及事发时许**车辆的位置，符合紧急情况下避让制动停车状态；司法鉴定意见认为王**的腿伤符合较大钝性外力由外向内直接作用的特征，且腿伤高度与案涉车辆制动状态下前保险杠防撞条高度吻合，符合车辆撞击特征，单纯摔跌难以形成；事故现场无致伤的第三方、从王**尚能从容跨越护栏亦可排除其之前被撞受伤的可能性。鉴定单位及人员具有相应的鉴定资质、接受质询分析清楚、说明充分，送检材料亦经过双方质证。二审认为，上述证据形成了完整的证据链，足以认定王**腿伤系许**驾车行为所致；许**称王**属自行摔伤，其停车救助的理由不能成立。许**驾驶机动车未尽高度谨慎的安全注意义务，应承担40%的过错责任；王**违反道路交通安全法有关“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施”的规定，应承担60%的过错责任。因许**未履行交强险之法定投保义务，审理法院根据道路交通安全法及交强险的有关规定，判决许**于交强险赔偿限额内（医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元）赔偿10.7万余元。
律师说法
机动车交通事故中，对于一些无监控录像、无目击证人，且双方当事人对于事故原因又各执一词的情形，人民法院如何认定事实是一大难点，本案即具有典型意义。本案的争议焦点是王**的腿伤是否为许**的驾车行为所致。对此，二审法院委托具有资质的鉴定机构进行伤情成因鉴定。鉴定机构经过鉴定，认为受害人伤情符合车辆撞击特征，单纯摔跌难以形成。同时，由于事发时并无第三方车辆，且受害人尚能从容跨越护栏，故可以认定王**的腿伤乃许**的驾车行为所致。此外，由于许**违反法律规定，未购买机动车交强险，故而承担了交强险项下的赔偿责任。如果其依法购买交强险，该责任原本是可由保险机构承担的。